柳林 刘志勇 沈炜 仲明
郑磊 刘红 彭亚军
资料与方法
结 果
一、晶状体核分级：晶状体核分级按照LOCSⅡ分级标准，A组：Ⅳ级核12眼，Ⅲ级核60眼，Ⅱ级核19眼，I级核(包括后囊混浊)11眼。B组：Ⅳ级核15眼，Ⅲ级核64眼，Ⅱ级核17眼，I级核(包括后囊混浊)12眼。2组间晶状体核分级无显著性差异(X =1．36，P>0．05)。
二、视力：因我们根据患者对术后远近视力的不同要求选择人工晶状体，故裸眼视力以0．5为标准。A组：术后1周内裸眼视力在0．5以上者为70．3％，术后1个月和3个月球镜矫正视力在0．5以上者分别为100％(71／71)和96．9％(62／64)，其中球镜矫正视力1．0以上者分别为71．8％(51／71)和70．3％(45／64)。B组：术后1周内裸眼视力在0．5以上者为52．8％，与A组相比较，差异有显著性(X =5．71，P<0．05)；术后1个月和3个月球镜矫正视力在O．5以上者分别为97．3％(72／74)和90．1％(60／66)，与A组相比较，差异无显著性(X =1．95，2．00；P>0．05)；但其中球镜矫正视力在1.0以上者分别为55．4％(41／74)和53．6％(37／69)，与A组相比较，差异均有显著性(X =4．22，3．91；P<0．05)。手术前有白内障以外严重影响视功能者不在此统计中。
三、角膜散光：术前平均角膜散光度：A组为(0．80±0．56)D，B组为(0．83±0．61)D，两者相比较，差异无显著性(t=0．272，P>0．05)。术后1个月平均角膜散光度：A组为(0．85±0．75)D，B组为(1．15±0．82)D，较术前变化分别为0．05和0．32D，前者与术前比较，差异无显著性(t=0．448，P>0．05)，后者与术前相比较，差异有非常显著性(t=2．913，P<0．01)。术后3个月平均角膜散光度：A组为(O．86±O．72)D，B组为(1．03±0．76)D，较术前变化分别为0．06和0．20D，与术前比较，差异均无显著性(t=0．548，1．808；P>O．05)。
四、术后反应：术后裂隙灯下观察前房反应．A组阴性54眼，轻度房水闪辉48眼；B组阴性40眼，轻度房水闪辉68眼，差异有显著性(X ：5．37，P<0．05)；2组均未见明显前房渗出。
五、人工晶状体位置：术后3个月扩大瞳孔后观察，A组未发现光学部明显移位者，B组IOL。移位超过2mm者3例，为2．8％。
六、角膜水肿：A组共有5眼出现术后角膜水肿，经保守治疗后，1眼于术后1天恢复，3眼于3天内恢复，1眼于1周内恢复。B组共有17眼出现术后角膜水肿，经保守治疗后，3眼于术后1天恢复，10眼于3天内恢复，3眼于1周内恢复，1眼于1周后恢复。2组差异有显著性(X =6．57，P<0．05)。
七、后囊混浊：后囊混浊尚无统一的标准。本文将后囊混浊分为：0级：无混浊；1级：轻度的后囊膜皱褶；2级：蜂窝状或较密纤维；3级：可见典型的珍珠小体；4级：有很厚的珍珠小体。术后3个月：A组观察64眼，0级：57眼，1级：3眼，2级：4眼，未见到3级、4级后囊混浊；B组观察66眼，O级：55眼，1级：5眼，2级：6眼，未见到3级、4级后囊混浊。术后6个月：A组观察46眼，0级：34眼，1级：4眼，2级：6眼，3级：2眼，未见到严重影响视力的4级后囊混浊，有1人(2眼，4．3％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗；B组观察50眼，0级：24眼，1级：10眼，2级：10眼，3级：6眼，未见到严重影响视力的4级后囊混浊，有6眼(12．0％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗。术后6个月。B组后囊混浊与A组比较，差异有显著性(X =7．85，P<0．05)。
八、人工晶状体破损：A组有3眼(其中2眼为 AQ一110NV、1眼为SI40NB)在人工晶状体植入过程中出现光学部近后襻处破损。处理：经注入粘弹剂加深前房后，左手持有齿镊，右手持囊膜剪，两器械均自原超乳切口进入，用有齿镊夹住晶状体光学部，囊膜剪将晶状体光学部一分为二剪开，再将已剪开的晶状体分次取出，然后再用植入器植入同样的人工晶状体。
九、人工晶状体翻转：有1眼(AQ一1IONV)晶状体在植入中出现翻转。处理：经注入粘弹剂加深前房后，用晶状体钩将翻转纠正过来。
二、视力：因我们根据患者对术后远近视力的不同要求选择人工晶状体，故裸眼视力以0．5为标准。A组：术后1周内裸眼视力在0．5以上者为70．3％，术后1个月和3个月球镜矫正视力在0．5以上者分别为100％(71／71)和96．9％(62／64)，其中球镜矫正视力1．0以上者分别为71．8％(51／71)和70．3％(45／64)。B组：术后1周内裸眼视力在0．5以上者为52．8％，与A组相比较，差异有显著性(X =5．71，P<0．05)；术后1个月和3个月球镜矫正视力在O．5以上者分别为97．3％(72／74)和90．1％(60／66)，与A组相比较，差异无显著性(X =1．95，2．00；P>0．05)；但其中球镜矫正视力在1.0以上者分别为55．4％(41／74)和53．6％(37／69)，与A组相比较，差异均有显著性(X =4．22，3．91；P<0．05)。手术前有白内障以外严重影响视功能者不在此统计中。
三、角膜散光：术前平均角膜散光度：A组为(0．80±0．56)D，B组为(0．83±0．61)D，两者相比较，差异无显著性(t=0．272，P>0．05)。术后1个月平均角膜散光度：A组为(0．85±0．75)D，B组为(1．15±0．82)D，较术前变化分别为0．05和0．32D，前者与术前比较，差异无显著性(t=0．448，P>0．05)，后者与术前相比较，差异有非常显著性(t=2．913，P<0．01)。术后3个月平均角膜散光度：A组为(O．86±O．72)D，B组为(1．03±0．76)D，较术前变化分别为0．06和0．20D，与术前比较，差异均无显著性(t=0．548，1．808；P>O．05)。
四、术后反应：术后裂隙灯下观察前房反应．A组阴性54眼，轻度房水闪辉48眼；B组阴性40眼，轻度房水闪辉68眼，差异有显著性(X ：5．37，P<0．05)；2组均未见明显前房渗出。
五、人工晶状体位置：术后3个月扩大瞳孔后观察，A组未发现光学部明显移位者，B组IOL。移位超过2mm者3例，为2．8％。
六、角膜水肿：A组共有5眼出现术后角膜水肿，经保守治疗后，1眼于术后1天恢复，3眼于3天内恢复，1眼于1周内恢复。B组共有17眼出现术后角膜水肿，经保守治疗后，3眼于术后1天恢复，10眼于3天内恢复，3眼于1周内恢复，1眼于1周后恢复。2组差异有显著性(X =6．57，P<0．05)。
七、后囊混浊：后囊混浊尚无统一的标准。本文将后囊混浊分为：0级：无混浊；1级：轻度的后囊膜皱褶；2级：蜂窝状或较密纤维；3级：可见典型的珍珠小体；4级：有很厚的珍珠小体。术后3个月：A组观察64眼，0级：57眼，1级：3眼，2级：4眼，未见到3级、4级后囊混浊；B组观察66眼，O级：55眼，1级：5眼，2级：6眼，未见到3级、4级后囊混浊。术后6个月：A组观察46眼，0级：34眼，1级：4眼，2级：6眼，3级：2眼，未见到严重影响视力的4级后囊混浊，有1人(2眼，4．3％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗；B组观察50眼，0级：24眼，1级：10眼，2级：10眼，3级：6眼，未见到严重影响视力的4级后囊混浊，有6眼(12．0％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗。术后6个月。B组后囊混浊与A组比较，差异有显著性(X =7．85，P<0．05)。
八、人工晶状体破损：A组有3眼(其中2眼为 AQ一110NV、1眼为SI40NB)在人工晶状体植入过程中出现光学部近后襻处破损。处理：经注入粘弹剂加深前房后，左手持有齿镊，右手持囊膜剪，两器械均自原超乳切口进入，用有齿镊夹住晶状体光学部，囊膜剪将晶状体光学部一分为二剪开，再将已剪开的晶状体分次取出，然后再用植入器植入同样的人工晶状体。
九、人工晶状体翻转：有1眼(AQ一1IONV)晶状体在植入中出现翻转。处理：经注入粘弹剂加深前房后，用晶状体钩将翻转纠正过来。
[参考文献]
1. 小松真理 どのソフトリンズガよいか—AQ110NV.眼科手術，1999，12：171-176
2. Gimberle M, Injectors provide advantages over forceps. Ocular Surgery News,2001,1:2
3.岡田 裕シリコン後房レンズ移植眼の檢討.IOL,1991,5:45—52
4. Rauz S, Stavrou P, Murray PI. Evaluation of foldable intraocular lenses in patients with uveitis. Ophthalmology 2000, 107:909～919
5. Samuelson TW, Chu YR. Inflammatory intraocular lens precipitates following combined phacoem-ulsification and trabeculectomy with mito mvein- C using various foldable intraocular lenses. Invest Ophthalmol vis Sci, 1997, 38: 1217
6. 小松 真理. シリコーンレンズの立場から.眼科2000, 42:661 ～665
7. Oshika T, Shunji T, ShigeoY, et al. Comparative study of intraocular lensimplantation through 3.2 and 5.5-incisions. Ophtalmm mology, 1994, 101:1183～1189
8. Hollick EJ, Spalton DJ, Ursell PG, et al. The effect of polymethylmethacrylate, silicone, and polyacrylic intraocular lenses on post-error capsular opacification 3 years after cataract surgery. Ophthalmology, 1999, 106:49～55
9. Hayashi H, Hayashi K, Nakao F, et al. Quantitative comparison of posterior capsule opacification after polymethylmethacrylate, silicone, and soft acrylic intracocular lens implantation. Arch Ophthalmol, 1998, 16:1579～1582
10. Hayashi K, Hayashi H, Nakao F, et al. Changes in posterior capsule opacification after poly methylmethacrylate, silicone, and acrylic intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surge, 2001, 27:817～824
11. 酒井裕司 各种foldable IOLの器械的特性。IOL＆RS，2000，14：174～183
12. 金治萍,陆国生 卢奕,等.亲水性丙烯酸酯折叠式人工晶状体的临床疗效研究。中华眼科杂志，2001，37：431～433
13. Samuelson SW, Koch DD, Kuglen CC. Determination of maximal ncision length for true smallincision surgery. Ophthalmic Surg, 1991, 22:204～207
1. 小松真理 どのソフトリンズガよいか—AQ110NV.眼科手術，1999，12：171-176
2. Gimberle M, Injectors provide advantages over forceps. Ocular Surgery News,2001,1:2
3.岡田 裕シリコン後房レンズ移植眼の檢討.IOL,1991,5:45—52
4. Rauz S, Stavrou P, Murray PI. Evaluation of foldable intraocular lenses in patients with uveitis. Ophthalmology 2000, 107:909～919
5. Samuelson TW, Chu YR. Inflammatory intraocular lens precipitates following combined phacoem-ulsification and trabeculectomy with mito mvein- C using various foldable intraocular lenses. Invest Ophthalmol vis Sci, 1997, 38: 1217
6. 小松 真理. シリコーンレンズの立場から.眼科2000, 42:661 ～665
7. Oshika T, Shunji T, ShigeoY, et al. Comparative study of intraocular lensimplantation through 3.2 and 5.5-incisions. Ophtalmm mology, 1994, 101:1183～1189
8. Hollick EJ, Spalton DJ, Ursell PG, et al. The effect of polymethylmethacrylate, silicone, and polyacrylic intraocular lenses on post-error capsular opacification 3 years after cataract surgery. Ophthalmology, 1999, 106:49～55
9. Hayashi H, Hayashi K, Nakao F, et al. Quantitative comparison of posterior capsule opacification after polymethylmethacrylate, silicone, and soft acrylic intracocular lens implantation. Arch Ophthalmol, 1998, 16:1579～1582
10. Hayashi K, Hayashi H, Nakao F, et al. Changes in posterior capsule opacification after poly methylmethacrylate, silicone, and acrylic intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surge, 2001, 27:817～824
11. 酒井裕司 各种foldable IOLの器械的特性。IOL＆RS，2000，14：174～183
12. 金治萍,陆国生 卢奕,等.亲水性丙烯酸酯折叠式人工晶状体的临床疗效研究。中华眼科杂志，2001，37：431～433
13. Samuelson SW, Koch DD, Kuglen CC. Determination of maximal ncision length for true smallincision surgery. Ophthalmic Surg, 1991, 22:204～207
新硅胶推注式人工晶状体与ＰＭＭＡ人工晶状体临床效果比较
[摘要]
目的
探讨新一代硅胶推注式人工晶状体植入术的临床应用效果。 方法
对白内障超声乳化吸除术102眼行新一代硅胶推注式人工晶状体植入术(A组)，108眼行ＰＭＭＡ人工晶状体植入术(B组)；并对两组患者术后视力、术前术后角膜散光、术后前房闪辉、术后角膜水肿、人工晶状体位置、后囊混浊的变化及其它手术并发症进行观察。结果
术后1周，裸眼视力≥0．5眼数为70．3％ (Ａ组) 和52．8％ (Ｂ组) ；术后1个月，球镜矫正视力≥1．0眼数为71．8％(Ａ组)
和55．4％(Ｂ组)；术后3个月，球镜矫正视力≥1．0眼数为70．3％(Ａ组)和53．6％(Ｂ组)，上述统计学处理均相差显著。术后1个月与术前相比，角膜平均散光度数变化，A组无显著差异，B组有显著差异。术后前房闪辉、角膜水肿、后囊混浊、人工晶状体移位的发生率A组显著低于B组。A组人工晶状体在前房内的破损率和翻转率分别为2．9％和1．0％。结论
新一代推注式硅胶人工晶状体植入术无须扩大切口，容易掌握，术后反应轻，并发症少，手术疗效满意。
[关键词]
白内障超声乳化吸除术； 晶状体，人工；
治疗效果
新一代硅胶晶状体的出现，摈弃了第一代硅胶晶状体的许多缺点，显示出其强大的生命力[1]与用折叠镊植入的折叠式晶状体相比，推注式晶状体的优点更为突出[1,2]。现将我院2000年1月～2001年12月间实施的、资料较完整的、新一代硅胶推注式人工晶状体102眼与对照组(PMMA人工晶状体)108
眼的临床观察结果进行比较。
讨 论
一、临床资料：所有患者分为2组，均为老年性白内障。A组(硅胶组)82例，102眼；其中男性40例，45眼，女性42例，57眼；年龄52～92岁，术前视力为光感～0．4；所用人工晶状体为硅胶推注式折叠晶状体，包括Allergan公司的S140NB人工晶状体46眼和Canon
Staar公司的AQ一1IONV人工晶状体56眼。B组(PMMA组)92例，108眼；其中男性45例，51眼，女性47例，57眼；年龄51～90岁，术前视力为光感～0．5；所用人工晶状体为PM—MA人工晶状体，包括Storz公司的P359UV人工晶状体52眼和Corneal公司的CM55B人工晶状体56眼。人工晶状体的度数计算一般采用SRK一Ⅱ公式；对眼轴长度大于26mm者,
则采用SRK—T公式。
二、手术方法：采用表面麻醉或神经阻滞麻醉，用2．8～3．0mm隧道刀行上方或颞侧角巩缘隧道切口；侧切口注入粘弹剂，主切口穿刺进入前房；连续环行撕囊，直径5～5．5mm；水分离。用Chiron Max超声乳化仪行超声乳化，并同时用机械方法将晶状体核乳化粉碎吸出；超声能量20％～40％，负压70～180mmHg，流量20～27ml／min；超声时间10～270S。注吸晶状体皮质。前房及囊袋内注入粘弹剂，后囊抛光(有7例后囊钙化，将中央3mm连续环行撕除)。A组使用推注器将推注式人工晶状体植入囊袋内，B组用扩口刀将角巩缘隧道切口扩大至5.5mm，将PMMA人工晶状体植入囊袋内。注吸残余的粘弹剂(特别是人工晶状体后与后囊膜之间的粘弹剂)，侧切口注水。
三、统计学分析：采用X 检验以及两样本均数t检验进行统计学处理。
二、手术方法：采用表面麻醉或神经阻滞麻醉，用2．8～3．0mm隧道刀行上方或颞侧角巩缘隧道切口；侧切口注入粘弹剂，主切口穿刺进入前房；连续环行撕囊，直径5～5．5mm；水分离。用Chiron Max超声乳化仪行超声乳化，并同时用机械方法将晶状体核乳化粉碎吸出；超声能量20％～40％，负压70～180mmHg，流量20～27ml／min；超声时间10～270S。注吸晶状体皮质。前房及囊袋内注入粘弹剂，后囊抛光(有7例后囊钙化，将中央3mm连续环行撕除)。A组使用推注器将推注式人工晶状体植入囊袋内，B组用扩口刀将角巩缘隧道切口扩大至5.5mm，将PMMA人工晶状体植入囊袋内。注吸残余的粘弹剂(特别是人工晶状体后与后囊膜之间的粘弹剂)，侧切口注水。
三、统计学分析：采用X 检验以及两样本均数t检验进行统计学处理。
中国实用眼科杂志2004年2月第22卷第2 期 China J
Pract Ophthalmol. February 2004, Vol 22, No. 2
·技术改进·
Objective To
investigate the clinical results of advanced generation silicone intraocular
lens (IOL) implanted with injector. Methods Advanced generation silicone
IOL was implanted with injector in group A (102 eyes) and the PMMA IOL,
implanted in group B (108 eyes) as the control. The changes of
visual acuity, corneal astigmatism, anterior chamber flare, corneal edema,
location of IOL, pos terior capsular opaqueness and other operation
complications were observed. Results Postoperatively, the
uncorrected visual acuities were 0.5 or better in 70.3% (group A) and 52.8%
(group B) at 1st week, the visual acuities with spherical correction were 1.0 or
better in 71.8% (group A) and 55.4% (group B) at 1st month, and in 70.3% (group
A) and 53.6% (group B) at 3rd months respectively. There were significant
differences between the group A and group B. The mean diopters of corneal
astigmatism compared with that before the surgery had no significant difference
in the group A, and had significant difference in the group B, at 1st month
after the operation. The incidents of anterior chamber flares, corneal edema,
posterior capsular opaqueness and subluxation of IOL of group A were
significantly lower than that of group B. The rate of IOL damaged and reversed
in the anterior chamber were 2.9 % and 1%, respectively in group A. Conclusions
The advanced generation silicone IOL implanted with injector through an
un- enlarged incision, easy to master, with less operation complications and
shorter recovery period. The postoperative therapeutic effects are
satisfactory.
LIU Lin, LIU
Zhi-yong SHEN Wei, ZHONG Ming, ZHENG Lei, LIU Hong,PENG
Ya-jun. Department of Ophthalmology, Changhai Hospital,
Second Military Medical University, Shanghai 200433, China
The comparison of clinical effects of
advanced generation injector-type silicone intraocular lens with PMMA
intraocularlens
[Key words]
Phacoemulsification; Lenses; Intraocular;
Treatment outcome
[Abstract]
一、新一代硅胶人工晶状体的优点：
与光学部为硬质材料——PMMA制成的硬性人工晶状体相比，软性人工晶状体的最大优点是可以通过小于3ram的小切口植入(推注式植入)。目前应用于临床的软性人工晶状体，其光学部的材料主要有疏水性丙烯酸酯、亲水性丙烯酸酯、水凝胶和硅胶等。在这些软性人工晶状体材料中，硅胶应用于眼内的历史最长。硅胶的基本结构是以二甲基乙烯基硅氧烷为端基的聚甲基硅氧烷，其比重低，热稳定性好，抗老化性 好，生物相容性好。但早期的硅胶晶状体植入由于受当时材料、工艺及手术技术等多方面的限制，存在着术后1～2周易再度出现严重炎症反应、纤维蛋白渗出、色素播散、继发青光眼、黄斑囊样水肿[1,3]致命缺点。
本文A组中所用的Allergan公司的SI40NB和Canon Staar公司的AQ一110NV，均为新一代硅胶晶状体，前者的光学区6mm，A常数118，襻材料为单丝PMMA，全长直径13mm；后者的光学区为5．5mm，A常数119，襻材料为聚酰亚胺，全长直径12．5mm。由于采用了最新工艺和材料，极大地克服了第一代硅胶晶状体的上述缺点。以往认为，对慢性葡萄膜炎患者来说，植入丙烯酸酯晶状体是比较好的选择。但Rauz等发现，在这些患者中，植入新一代硅胶晶状体和植入丙烯酸酯晶状体，其临床结果是一样的[4]。Samuelsond等比较了丙烯酸酯、第一代硅胶和新一代硅胶人工晶状体植入术后的炎症反应情况，认为新一代硅胶人工晶状体的炎症反应最轻。小松真理对37例白内障手术患者作了研究，这些患者一眼植入新一代硅胶晶状体，另一眼植入丙烯酸酯晶状体，结果术后早期后者的前房闪辉值比前者高，手术反应比前者重，统计学处理差异显著。Oshica等对两组白内障手术患者作过比较，一组通过3．2mm切口植入硅胶晶状体，另一眼通过5．5mm切口植入ＰＭＭＡ晶状体，结果显示，无论是前房闪辉值还是房水中浮游细胞数，后组均显著高于前组[7]。本文的观察结果表明，植入新一代硅胶人工晶状体的手术眼比植入ＰＭＭＡ人工晶状体的手术眼术后反应轻，差异有显著性，且未见第一代硅胶人工晶状体植入后常见的严重并发症，支持上述其他作者的研究。这除了可能与新一代硅胶晶状体采用了最新工艺和材料有关外，还可能与推注式植入切口小(3mm)、组织损伤小、血房水屏障破坏小有关[6,7]。
后囊混浊是导致患者白内障术后视力下降最主要的原因之一，其发生率为10～40％。后囊混浊的主要原因是由于晶状体皮质残留或残余晶状体上皮细胞纤维化生，并部分向后囊中心移入，同时合成并分泌纤维性胶原，使后囊膜纤维化、皱缩。后囊混浊的程度与手术技巧、人工晶状体的设计及人工晶状体光学部的材料有关。虽然以往的研究表明，第一代硅胶状体植入术后，后囊混浊的发生率很高[8]；但是最新的报告显示，新一代硅胶晶状体植入术后，后囊混浊的发生率已显著降低，远低于光学部为PMMA材料的人工晶状体，与丙烯酸酯晶状体后囊混浊的发生率相似[9,10]。本文术后3个月及6个月的观察结果证实了，新一代硅胶晶状体后囊混浊的发生率确实已明显减低，在术后6个月时，只有1人(2眼，4．3％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗；而植入PMMA人工晶状体的手术眼有6眼(12％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗。本研究中，植入新一代硅胶晶状体与植入PMMA人工晶状体的手术眼后囊混浊的发生率均较以往文献报道低，这可能是与我们手术中抛光比较彻底，并在手术结束前尽量将残余的粘弹剂注吸干净(特别是专门将注吸针头伸到人工晶状体后将后囊膜前与人工晶状体后之间残余的粘弹剂注吸干净)有关。当然，鉴于我们随访的时间有限，硅胶晶状体植入术后6个月以后后囊混浊的情况还有待长期观察。
早期的单片式硅胶晶状体由于支持部难于同周围组织愈合固定，因此还存在着在眼内稳定性差、脱位率高等缺点[3]。本文A组所用的人工晶状SI40NB的支持部采用的是公认刚性高的PMMA单丝，而AQ一110NV的支持部则采用具有优秀形状记忆功能的新材料——聚酰亚胺，因此，均取得非常好的中心固定效果。AQ一110NV采用的聚酰亚胺，不是弯曲线状材料，而是将聚酰亚胺的板材削成支持部的形状，根部加粗设计，可抗拒在植入器内的变形和囊收缩[11]。有人报道，亲水性丙烯酸酯折叠人工状体光学部偏位>2mm者为4．2％，PMMA人工晶状体光学部偏位>2mm者为4．3％[12]本文硅胶组中未见人工晶状体光学部偏位>2mm者，而PMMA组中人工晶状体光学部偏位>2mm者为2．8％(3例)。
与光学部为硬质材料——PMMA制成的硬性人工晶状体相比，软性人工晶状体的最大优点是可以通过小于3ram的小切口植入(推注式植入)。目前应用于临床的软性人工晶状体，其光学部的材料主要有疏水性丙烯酸酯、亲水性丙烯酸酯、水凝胶和硅胶等。在这些软性人工晶状体材料中，硅胶应用于眼内的历史最长。硅胶的基本结构是以二甲基乙烯基硅氧烷为端基的聚甲基硅氧烷，其比重低，热稳定性好，抗老化性 好，生物相容性好。但早期的硅胶晶状体植入由于受当时材料、工艺及手术技术等多方面的限制，存在着术后1～2周易再度出现严重炎症反应、纤维蛋白渗出、色素播散、继发青光眼、黄斑囊样水肿[1,3]致命缺点。
本文A组中所用的Allergan公司的SI40NB和Canon Staar公司的AQ一110NV，均为新一代硅胶晶状体，前者的光学区6mm，A常数118，襻材料为单丝PMMA，全长直径13mm；后者的光学区为5．5mm，A常数119，襻材料为聚酰亚胺，全长直径12．5mm。由于采用了最新工艺和材料，极大地克服了第一代硅胶晶状体的上述缺点。以往认为，对慢性葡萄膜炎患者来说，植入丙烯酸酯晶状体是比较好的选择。但Rauz等发现，在这些患者中，植入新一代硅胶晶状体和植入丙烯酸酯晶状体，其临床结果是一样的[4]。Samuelsond等比较了丙烯酸酯、第一代硅胶和新一代硅胶人工晶状体植入术后的炎症反应情况，认为新一代硅胶人工晶状体的炎症反应最轻。小松真理对37例白内障手术患者作了研究，这些患者一眼植入新一代硅胶晶状体，另一眼植入丙烯酸酯晶状体，结果术后早期后者的前房闪辉值比前者高，手术反应比前者重，统计学处理差异显著。Oshica等对两组白内障手术患者作过比较，一组通过3．2mm切口植入硅胶晶状体，另一眼通过5．5mm切口植入ＰＭＭＡ晶状体，结果显示，无论是前房闪辉值还是房水中浮游细胞数，后组均显著高于前组[7]。本文的观察结果表明，植入新一代硅胶人工晶状体的手术眼比植入ＰＭＭＡ人工晶状体的手术眼术后反应轻，差异有显著性，且未见第一代硅胶人工晶状体植入后常见的严重并发症，支持上述其他作者的研究。这除了可能与新一代硅胶晶状体采用了最新工艺和材料有关外，还可能与推注式植入切口小(3mm)、组织损伤小、血房水屏障破坏小有关[6,7]。
后囊混浊是导致患者白内障术后视力下降最主要的原因之一，其发生率为10～40％。后囊混浊的主要原因是由于晶状体皮质残留或残余晶状体上皮细胞纤维化生，并部分向后囊中心移入，同时合成并分泌纤维性胶原，使后囊膜纤维化、皱缩。后囊混浊的程度与手术技巧、人工晶状体的设计及人工晶状体光学部的材料有关。虽然以往的研究表明，第一代硅胶状体植入术后，后囊混浊的发生率很高[8]；但是最新的报告显示，新一代硅胶晶状体植入术后，后囊混浊的发生率已显著降低，远低于光学部为PMMA材料的人工晶状体，与丙烯酸酯晶状体后囊混浊的发生率相似[9,10]。本文术后3个月及6个月的观察结果证实了，新一代硅胶晶状体后囊混浊的发生率确实已明显减低，在术后6个月时，只有1人(2眼，4．3％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗；而植入PMMA人工晶状体的手术眼有6眼(12％)视力下降2行以上(后囊混浊3级)，需行激光治疗。本研究中，植入新一代硅胶晶状体与植入PMMA人工晶状体的手术眼后囊混浊的发生率均较以往文献报道低，这可能是与我们手术中抛光比较彻底，并在手术结束前尽量将残余的粘弹剂注吸干净(特别是专门将注吸针头伸到人工晶状体后将后囊膜前与人工晶状体后之间残余的粘弹剂注吸干净)有关。当然，鉴于我们随访的时间有限，硅胶晶状体植入术后6个月以后后囊混浊的情况还有待长期观察。
早期的单片式硅胶晶状体由于支持部难于同周围组织愈合固定，因此还存在着在眼内稳定性差、脱位率高等缺点[3]。本文A组所用的人工晶状SI40NB的支持部采用的是公认刚性高的PMMA单丝，而AQ一110NV的支持部则采用具有优秀形状记忆功能的新材料——聚酰亚胺，因此，均取得非常好的中心固定效果。AQ一110NV采用的聚酰亚胺，不是弯曲线状材料，而是将聚酰亚胺的板材削成支持部的形状，根部加粗设计，可抗拒在植入器内的变形和囊收缩[11]。有人报道，亲水性丙烯酸酯折叠人工状体光学部偏位>2mm者为4．2％，PMMA人工晶状体光学部偏位>2mm者为4．3％[12]本文硅胶组中未见人工晶状体光学部偏位>2mm者，而PMMA组中人工晶状体光学部偏位>2mm者为2．8％(3例)。
2
2
2
2
2
2
2
二、人工晶状体推注式植入的优点
1.切口小、散光低、效率高：人工晶状体植入术后视力恢复的好坏，与手术切口引起的角膜散光密切相关。Samuelson等通过研究不同长度的巩膜切口得出结论，3mm的巩膜切口是真正的小切口，它不会改变角膜的外形结构[13]手术切口越长，其所引起的角膜散光越大，患者术后视力恢复的时间就越长。将硬性PMMA人工晶状体植入眼内，至少需要5.5mm的手术切口。Oshica等对两组白内障手术患者作过比较，一组通过3.2mm切口植入硅胶晶状体，另一组通过5.5mm切口植入PMMA晶状体，结果显示，无论是术后1个月还是术后3个月，5.5mm切口组诱发的角膜散光均显著大于3.2mm组，且术后视力较3.2mm组差。使用折叠镊将软性人工晶状体植入眼内，需要将手术切口扩大到3.5～4mm。本文中PMMA人工晶状体植入组术后1个月的角膜散光较术前有非常显著的差异，而硅胶晶状体推注式植入组则较术前无变化，证明了3mm手术切口推注式植入在减少手术源性散光方面的优点。使用植入器将晶状体通过超声乳化的原切口植入，不仅可以减低手术源性散光，而且还可以减少手术时间，提高手术效率。
2.操作易控制、组织损伤小：用镊子将晶状体植入过程中（无论是硬性晶状体还是软性晶状体），需要将切口扩大。由于切口较大，且处于开放状态，植入过程中粘弹剂会从切口处有不同程度的流失。若缺少优良的粘弹性物质，术中易于出现浅前房和后囊膜的前凸，从而增加损伤角膜内皮或后囊膜的机会。本文发现，5.5mm切口PMMA人工晶状体植入组术后角膜水肿发生率高于3mm切口硅胶晶状体推注式植入组，这除了可能与硬晶状体本身对角膜内皮细胞的损伤程度高于软性晶状体有关外，还可能与上述原因有关。此外，用折叠镊将折叠晶状体植入前房后，撤除折叠镊时，还经常会出现晶状体展开不宜控制的现象，有时会损伤囊袋。用植入器植入不仅切口小，整个过程都处于密闭状态，植入过程中粘弹剂不会从切口处流失，而且由于充填在植入器内的粘弹性物质先于晶状体进入眼内使得囊袋更加充盈，前房加深，晶状体植入更加安全地得以进行。
在浅前房和小瞳孔的情况下，用折叠镊将晶状体植入具有一定的风险，而通过植入器则可以安全准确地将晶状体植入囊袋。对熟练者来说，即使后囊破裂，仍可准确、安全地将晶状体植入囊袋。本文A组6例后囊破裂者，经适当处理后，均成功地接受了人工晶状体囊袋内或睫状沟植入，无术后并发症产生，并取得了非常好的手术效果。
3.手术效果好：因为3mm切口推注式植入手术切口短，眼内组织损伤小，血房水屏障破坏小，术后反应轻，组织愈合快，手术源性散光少，手术并发症低，所以患者术后早期即可获得良好而稳定的治疗效果。本文中3mm切口硅胶晶状体推注式植入组术后视力为1.0以上者显著多于5.5mm切口PMMA人工晶状体植入组，充分地证明了这一点。
4.眼内感染机会低：用镊子将晶状体植入过程中，晶状体必然要与切口接触，这可将外切口附近及其结膜囊的细菌随着晶状体带入眼内；而且植入器植入晶状体，则是晶状体在植入管内前进，不直接接触切口组织，这使得外切口附近及其结膜囊的细菌随着晶状体带入眼内的几率大大减少，从而减少了手术感染的机会。小松真理（1999，2000）将其所在医院近年使用植入器植入硅胶晶状体与使用镊子植入丙烯酸晶状体白内障术后眼内炎的情况作了比较，结果表明，前者眼内炎的发生率远远低于后者。此外，他还用实验进一步证实了，随着晶状体植入被带入眼内的菌落数，用植入器植入硅胶晶状体比应用镊子植入丙烯酸晶状体要少得多[1，6]。
三、注意点
1.新一代硅胶晶状体植入的禁忌证：由于硅油易附着于硅胶表面，因此对于那些施行玻切手术可能需要注入硅油者，不宜应用硅胶晶状体。对已经植入硅胶晶状体但现在需要注入硅油者，术中需先将硅胶晶状体取出。
2.晶状体推注式植入的注意事项：推注器的使用需经反复练习，熟练后才能用于临床，否则，会增加晶状体植入术中晶状体的破损率、翻转率或其它并发症的发生率。本文3眼在人工晶状体植入过程中出现人工晶状体光学部近后襻处破裂，其中2眼为早期使用不熟练所致（1眼为AQ-110NV、1眼为SI40NB）；1眼（AQ-110NV）晶状体在植入中出现翻转，也为同样原因。即使是熟练者，使用植入器植入人工晶状体也有一定的破损率。因此手术者除了应学会预防以外，还应学会处理。
人工晶状体光学部的严重破裂或后襻断襻，当然可以通过扩大切口将晶状体取出，但经此方法操作，将失去原来小切口微创手术的意义。假如不扩大切口，想单纯自原超乳切口用囊膜剪将晶状体光学部剪开是很困难的，也是很危险的。因为未固定的晶状体在剪开过程中易于滑动，难以控制，这极易损伤角膜内皮和后囊膜。试图通过侧切口，用晶状体钩等小器械固定晶状体，以便让囊膜剪操作，也是很难达到目的。本文应用不扩大切口即可方便地取出软性晶状体的技巧，取得非常好的效果。
对晶状体翻转者，应酌情处理，最好将其再翻转回来。否则，由于晶状体与襻的前倾角，使晶状体光学部前倾，后囊不能与其紧贴，会增加后囊混浊的机会。本文的这例晶状体翻转者，我们经注入粘弹剂，使前房增加足够的深度后，用晶状体钩将其翻转纠正过来。但对注入粘弹剂后前房深度增加得不够者，该操作需要谨慎，以免损伤角膜内皮或后囊膜。
1.切口小、散光低、效率高：人工晶状体植入术后视力恢复的好坏，与手术切口引起的角膜散光密切相关。Samuelson等通过研究不同长度的巩膜切口得出结论，3mm的巩膜切口是真正的小切口，它不会改变角膜的外形结构[13]手术切口越长，其所引起的角膜散光越大，患者术后视力恢复的时间就越长。将硬性PMMA人工晶状体植入眼内，至少需要5.5mm的手术切口。Oshica等对两组白内障手术患者作过比较，一组通过3.2mm切口植入硅胶晶状体，另一组通过5.5mm切口植入PMMA晶状体，结果显示，无论是术后1个月还是术后3个月，5.5mm切口组诱发的角膜散光均显著大于3.2mm组，且术后视力较3.2mm组差。使用折叠镊将软性人工晶状体植入眼内，需要将手术切口扩大到3.5～4mm。本文中PMMA人工晶状体植入组术后1个月的角膜散光较术前有非常显著的差异，而硅胶晶状体推注式植入组则较术前无变化，证明了3mm手术切口推注式植入在减少手术源性散光方面的优点。使用植入器将晶状体通过超声乳化的原切口植入，不仅可以减低手术源性散光，而且还可以减少手术时间，提高手术效率。
2.操作易控制、组织损伤小：用镊子将晶状体植入过程中（无论是硬性晶状体还是软性晶状体），需要将切口扩大。由于切口较大，且处于开放状态，植入过程中粘弹剂会从切口处有不同程度的流失。若缺少优良的粘弹性物质，术中易于出现浅前房和后囊膜的前凸，从而增加损伤角膜内皮或后囊膜的机会。本文发现，5.5mm切口PMMA人工晶状体植入组术后角膜水肿发生率高于3mm切口硅胶晶状体推注式植入组，这除了可能与硬晶状体本身对角膜内皮细胞的损伤程度高于软性晶状体有关外，还可能与上述原因有关。此外，用折叠镊将折叠晶状体植入前房后，撤除折叠镊时，还经常会出现晶状体展开不宜控制的现象，有时会损伤囊袋。用植入器植入不仅切口小，整个过程都处于密闭状态，植入过程中粘弹剂不会从切口处流失，而且由于充填在植入器内的粘弹性物质先于晶状体进入眼内使得囊袋更加充盈，前房加深，晶状体植入更加安全地得以进行。
在浅前房和小瞳孔的情况下，用折叠镊将晶状体植入具有一定的风险，而通过植入器则可以安全准确地将晶状体植入囊袋。对熟练者来说，即使后囊破裂，仍可准确、安全地将晶状体植入囊袋。本文A组6例后囊破裂者，经适当处理后，均成功地接受了人工晶状体囊袋内或睫状沟植入，无术后并发症产生，并取得了非常好的手术效果。
3.手术效果好：因为3mm切口推注式植入手术切口短，眼内组织损伤小，血房水屏障破坏小，术后反应轻，组织愈合快，手术源性散光少，手术并发症低，所以患者术后早期即可获得良好而稳定的治疗效果。本文中3mm切口硅胶晶状体推注式植入组术后视力为1.0以上者显著多于5.5mm切口PMMA人工晶状体植入组，充分地证明了这一点。
4.眼内感染机会低：用镊子将晶状体植入过程中，晶状体必然要与切口接触，这可将外切口附近及其结膜囊的细菌随着晶状体带入眼内；而且植入器植入晶状体，则是晶状体在植入管内前进，不直接接触切口组织，这使得外切口附近及其结膜囊的细菌随着晶状体带入眼内的几率大大减少，从而减少了手术感染的机会。小松真理（1999，2000）将其所在医院近年使用植入器植入硅胶晶状体与使用镊子植入丙烯酸晶状体白内障术后眼内炎的情况作了比较，结果表明，前者眼内炎的发生率远远低于后者。此外，他还用实验进一步证实了，随着晶状体植入被带入眼内的菌落数，用植入器植入硅胶晶状体比应用镊子植入丙烯酸晶状体要少得多[1，6]。
三、注意点
1.新一代硅胶晶状体植入的禁忌证：由于硅油易附着于硅胶表面，因此对于那些施行玻切手术可能需要注入硅油者，不宜应用硅胶晶状体。对已经植入硅胶晶状体但现在需要注入硅油者，术中需先将硅胶晶状体取出。
2.晶状体推注式植入的注意事项：推注器的使用需经反复练习，熟练后才能用于临床，否则，会增加晶状体植入术中晶状体的破损率、翻转率或其它并发症的发生率。本文3眼在人工晶状体植入过程中出现人工晶状体光学部近后襻处破裂，其中2眼为早期使用不熟练所致（1眼为AQ-110NV、1眼为SI40NB）；1眼（AQ-110NV）晶状体在植入中出现翻转，也为同样原因。即使是熟练者，使用植入器植入人工晶状体也有一定的破损率。因此手术者除了应学会预防以外，还应学会处理。
人工晶状体光学部的严重破裂或后襻断襻，当然可以通过扩大切口将晶状体取出，但经此方法操作，将失去原来小切口微创手术的意义。假如不扩大切口，想单纯自原超乳切口用囊膜剪将晶状体光学部剪开是很困难的，也是很危险的。因为未固定的晶状体在剪开过程中易于滑动，难以控制，这极易损伤角膜内皮和后囊膜。试图通过侧切口，用晶状体钩等小器械固定晶状体，以便让囊膜剪操作，也是很难达到目的。本文应用不扩大切口即可方便地取出软性晶状体的技巧，取得非常好的效果。
对晶状体翻转者，应酌情处理，最好将其再翻转回来。否则，由于晶状体与襻的前倾角，使晶状体光学部前倾，后囊不能与其紧贴，会增加后囊混浊的机会。本文的这例晶状体翻转者，我们经注入粘弹剂，使前房增加足够的深度后，用晶状体钩将其翻转纠正过来。但对注入粘弹剂后前房深度增加得不够者，该操作需要谨慎，以免损伤角膜内皮或后囊膜。
2
≥